Нефть Амазонии обогатит Бразилию или приведёт её к росту долгов?

Примечание: Мнения, выраженные в данном материале, являются исключительной ответственностью автора и не обязательно отражают позицию данного сайта.

Нефтяная платформа, работающая в открытом море. (Фото: Unsplash)

Подтверждение наличия нефти в скважине Morpho в бассейне устья Амазонки вновь ставит Бразилию перед вопросом, который выходит далеко за рамки самого существования новых запасов. В то время как страна стремится увеличить добычу нефти и воспользоваться возможным новым источником доходов, мировая экономика пытается снизить свою зависимость от ископаемого топлива и справиться со всё более ощутимыми последствиями изменения климата.

В этом контексте в центре дискуссии должен стоять один вопрос: нефть Амазонии обогатит Бразилию или приведёт её к росту долгов? Ответ зависит не только от объёма нефти, который может быть добыт, или доходов, которые может принести её продажа. Он также зависит от того, каким образом страна будет учитывать экономические, экологические и социальные издержки, связанные с добычей и, прежде всего, с потреблением этой нефти.

Нефть по-прежнему является важным источником богатства, государственных доходов и энергетической безопасности. В то же время её использование создаёт климатические издержки, которые не в полной мере отражаются в цене, уплачиваемой потребителями. Вопрос о том, будет ли экономическая выгода от добычи достаточной для оправдания издержек, которые она может переложить на общество, является наиболее важным. Добыча стимулирует инвестиции, создаёт рабочие места, увеличивает экспорт и приносит доходы компаниям и государствам в виде налогов и роялти. Для страны, которой всё ещё необходимо расширять возможности государственных инвестиций и сокращать неравенство, вполне понятно, почему новая нефтяная провинция представляется стратегической возможностью.

Экономическую стоимость барреля можно рассчитать в момент его продажи. Можно определить, сколько получила компания, сколько собралo государство и какой вклад деятельность внесла в ВВП. Но то же самое невозможно сделать с издержками, связанными с выбросами углерода. Они распределяются во времени и пространстве, проявляясь в виде сельскохозяйственных потерь, ущерба инфраструктуре, нагрузки на системы здравоохранения, необходимости адаптации городов и воздействия на уязвимые группы населения.

Эта асимметрия имеет значение, поскольку выгоды и издержки не обязательно несут одни и те же участники. Доходы от добычи имеют относительно легко идентифицируемых получателей: нефтедобывающие компании, акционеров, работников, государственные органы и экономические сектора, связанные с нефтяной отраслью. Климатические последствия, напротив, могут затрагивать население, которое никогда не имело никакого отношения к этой деятельности и которое даже не проживает в регионах, где добывалась нефть.

Идея заключается в том, чтобы присвоить экономическую стоимость ущербу, вызываемому выбросом дополнительной тонны CO2. Недавние исследования, используемые в экономических дискуссиях по этому вопросу, пришли к оценкам, превышающим 1 200 долларов США за тонну, что значительно выше значений, наблюдаемых в различных механизмах ценообразования на углерод. Возьмём чисто гипотетический сценарий, чтобы оценить эту разницу. Если бы было использовано 10 миллиардов баррелей нефти и каждый баррель был связан примерно с 450 кг CO2, это составило бы около 4,5 миллиарда тонн CO2. При применении социальной стоимости в размере 1 200 долларов США за тонну результатом стала бы оценка климатического ущерба в размере 5,4 триллиона долларов США. Этот расчёт не является оценкой запасов скважины Morpho и не означает, что данный объём обязательно будет добыт или что Бразилия полностью возьмёт на себя все эти издержки. Его цель — показать, как восприятие рентабельности деятельности может измениться, если экологические и климатические издержки включить в экономический анализ.

Сложность заключается в том, что рынок не обязательно устанавливает для углерода цену, близкую к ущербу, который он причиняет. Всемирный банк указывает, что средневзвешенная цена выбросов, охватываемых инструментами прямого ценообразования, составляет около 21 доллара США за тонну эквивалента CO2. Это означает, что существует значительный разрыв между ценой, которую определённые рынки приписывают выбросам, и экономическими оценками их социального ущерба. Этот разрыв не означает, что механизмы ценообразования на углерод или углеродные кредиты бесполезны. Напротив, они могут играть важную роль в сокращении выбросов и финансировании проектов по сохранению природы, восстановлению экосистем и удалению углерода. Суть заключается в том, что цену углеродного кредита не следует путать с совокупными экономическими издержками, вызванными выбросом одной тонны CO2.

Когда часть издержек деятельности не отражается в её цене, государство должно решить, каким образом учитывать эту разницу. В случае нефти это также означает необходимость обсуждать совместимость новых инвестиций с климатическими целями Бразилии и с процессом трансформации мировой энергетической системы. Petrobras планирует инвестировать 2,5 миллиарда долларов США и пробурить 15 новых скважин в Экваториальной окраине в течение следующих пяти лет. Поэтому оценка не должна рассматривать каждую скважину изолированно. Необходимо анализировать всю политику в целом и её совокупные последствия.

Это не означает, что Бразилия должна просто отказаться от добычи нефти. Энергетический переход не устраняет мгновенно спрос на ископаемое топливо, и нефть продолжит играть важную роль в мировой экономике в период перехода. Кроме того, одностороннее прекращение добычи в Бразилии не приведёт к исчезновению международного спроса. Поэтому наиболее важным вопросом является то, что Бразилия будет делать с богатством, которое она создаёт.

Если дополнительные доходы будут в основном использоваться для финансирования текущих расходов и сохранения зависимости от конечного сырьевого ресурса, новая нефтяная провинция может укрепить экономическую модель, уязвимую к международным колебаниям и несовместимую с необходимостью диверсификации энергетики. Если же, с другой стороны, часть этих ресурсов будет направлена на инфраструктуру, науку, технологии, образование, адаптацию к изменению климата и развитие источников энергии с более низким уровнем выбросов, нефть может стать источником финансирования преобразований, которые как раз снизят будущую зависимость от ископаемого топлива.

Этот выбор важен для Бразилии, поскольку страна обладает сравнительным преимуществом, которое выходит далеко за пределы нефти. Её относительно чистая электроэнергетическая система, потенциал солнечной и ветровой генерации, возможности производства биотоплива и природные ресурсы могут обеспечить ей привилегированное положение в низкоуглеродной экономике. Добыча нефти не должна рассматриваться отдельно от этой стратегии. Существует также вопрос межпоколенческой справедливости. Ресурсы, добываемые сегодня, принадлежат обществу, которое получает их экономические выгоды непосредственно. Однако климатические последствия могут сохраняться десятилетиями. Часть населения, которая будет нести будущие издержки, не принимала участия в решении о добыче и не получит пропорциональной доли её выгод.

Поэтому превращение нефтяных роялти и доходов в долгосрочное общественное богатство должно стать приоритетом. Дискуссия об Экваториальной окраине должна включать механизмы, гарантирующие, что значительная часть этого богатства будет преобразована в активы, способные приносить пользу обществу после снижения объёмов добычи нефти. Эксплуатация конечного ресурса не должна приводить лишь к получению конечных доходов. Бразилия сталкивается с реальной экономической возможностью, но одновременно и со стратегическим выбором. Подтверждение наличия нефти в районе устья Амазонки не обязательно должно интерпретироваться как окончательная победа ископаемого топлива над климатической повесткой, так же как необходимость борьбы с изменением климата не требует игнорировать экономические условия страны.

Вопрос, который должен определять политику Бразилии, заключается в том, куда будет направлено созданное этим ресурсом богатство, какие издержки будут учтены при принятии решений и кто будет защищён от последствий, которые останутся за рамками традиционного экономического учёта. Если нефть будет использована для финансирования более диверсифицированной, устойчивой и технологически подготовленной к энергетическому переходу экономики, её добыча сможет выполнять стратегическую функцию в период изменений. Если же открытие будет рассматриваться лишь как ещё одна возможность увеличить добычу и отложить структурные решения, Бразилия рискует превратить временное богатство в затяжную зависимость.