O risco geopolítico do Bitcoin

Nota: As opiniões expressas neste texto são de responsabilidade exclusiva do autor e não refletem, necessariamente, a posição deste site.

Imagem gerada por IA.

O avanço do Bitcoin como reserva estratégica deixou de ser uma hipótese restrita ao mercado de criptomoedas. Empresas listadas em bolsa, fundos de investimento e até governos passaram a considerar o ativo como parte de suas estratégias de longo prazo, impulsionados pela possibilidade de valorização e pela busca por alternativas ao sistema financeiro tradicional. No entanto, os acontecimentos recentes envolvendo a Strategy e El Salvador mostram que transformar o Bitcoin em um ativo estratégico traz benefícios potenciais, mas também impõe riscos que vão muito além das oscilações de preço.

O caso da Strategy é talvez o exemplo mais emblemático. A empresa construiu sua identidade em torno da acumulação de Bitcoin e se tornou a maior detentora corporativa da criptomoeda no mundo. Essa estratégia permitiu ganhos expressivos durante os ciclos de alta, mas também expôs a companhia aos efeitos das correções de mercado. No segundo trimestre de 2026, a desvalorização de aproximadamente 14% do Bitcoin resultou em uma perda contábil de cerca de US$ 8,3 bilhões. Embora o prejuízo não represente uma saída imediata de recursos, ele alterou a percepção dos investidores, pressionou as ações da empresa e evidenciou como uma forte concentração em um único ativo pode amplificar tanto os ganhos quanto as perdas.

Para empresas, essa volatilidade pode ser administrada como parte de uma estratégia de investimento. Para Estados, porém, o cálculo é muito diferente. Reservas internacionais existem para garantir estabilidade econômica em momentos de crise, servindo para financiar importações essenciais, pagar compromissos da dívida externa, defender a moeda nacional e transmitir confiança aos mercados. Quando parte relevante dessas reservas está aplicada em um ativo que pode perder dezenas de pontos percentuais em poucos meses, a capacidade de resposta do governo diante de choques econômicos também se torna mais incerta.

El Salvador e Bitcoin

Foi justamente esse dilema que levou El Salvador a rever sua política para o Bitcoin. Em 2021, o país tornou-se o primeiro do mundo a reconhecer a criptomoeda como moeda de curso legal, transformando a iniciativa em uma vitrine internacional do governo de Nayib Bukele. Menos de quatro anos depois, entretanto, o governo retirou esse status em meio às negociações para obter um empréstimo de US$ 1,4 bilhão junto ao Fundo Monetário Internacional (FMI). Embora El Salvador continue mantendo reservas em Bitcoin e o governo reafirme sua confiança no ativo, a mudança demonstra que decisões econômicas nem sempre são tomadas apenas com base em convicções ideológicas ou tecnológicas. Em um sistema financeiro altamente interdependente, o acesso ao crédito, a credibilidade internacional e a estabilidade macroeconômica frequentemente pesam mais do que a defesa de um projeto político.

Risco geopolítico do Bitcoin

O valor estratégico de uma reserva depende também de sua aceitação pelos principais atores do sistema financeiro internacional. Enquanto ouro e dólar são amplamente reconhecidos como ativos de liquidez global, o Bitcoin ainda enfrenta um ambiente regulatório fragmentado, sujeito a mudanças políticas e legais em diferentes países. Alterações nas regras de tributação, supervisão financeira ou funcionamento dos mercados podem afetar rapidamente sua demanda e seu preço.

Há ainda um risco menos visível, mas igualmente importante, a concentração. A teoria econômica recomenda que reservas sejam diversificadas justamente para reduzir a exposição a choques específicos. Quanto maior a dependência de um único ativo, maior a vulnerabilidade diante de eventos inesperados. No caso da Strategy, o desempenho da empresa passou a acompanhar quase diretamente as oscilações do Bitcoin. Para um país, uma concentração semelhante significaria vincular parte da estabilidade econômica nacional ao comportamento de um mercado conhecido por sua elevada volatilidade.

Isso não significa, contudo, que o Bitcoin deva ser descartado como ativo estratégico. Sua oferta limitada a 21 milhões de unidades continua sendo um dos principais argumentos para aqueles que o enxergam como uma proteção de longo prazo contra inflação e expansão monetária. Além disso, sua natureza descentralizada desperta interesse em governos e investidores que buscam reduzir parte de sua dependência do sistema financeiro dominado pelo dólar. Em um cenário de crescente fragmentação geopolítica e de disputas por influência econômica, possuir ativos que não dependem diretamente das decisões de um banco central específico pode representar uma vantagem estratégica.

Essa característica, porém, também evidencia o outro lado da moeda. A mesma infraestrutura que permite maior autonomia financeira para indivíduos e Estados dificulta o controle exercido por governos e instituições internacionais sobre os fluxos de capital. A Coreia do Norte é um exemplo emblemático dessa dinâmica. Segundo relatórios recentes de empresas especializadas em inteligência blockchain, grupos de hackers ligados ao regime foram responsáveis por mais da metade do valor global roubado em ataques contra plataformas de criptomoedas no primeiro semestre de 2026. Os recursos obtidos por meio dessas operações são posteriormente lavados por protocolos descentralizados e convertidos em Bitcoin, permitindo que Pyongyang contorne parte das restrições impostas pelas sanções internacionais. Em outras palavras, a descentralização que torna o Bitcoin atraente como instrumento de soberania financeira também reduz a capacidade de fiscalização do sistema internacional, beneficiando tanto governos que buscam maior independência econômica quanto regimes isolados que procuram escapar dos mecanismos tradicionais de pressão financeira.

O desafio, portanto, está em decidir entre adotar ou rejeitar o Bitcoin e também definir qual deve ser seu papel dentro de uma estratégia mais ampla. Para empresas dispostas a assumir riscos elevados em busca de retornos superiores, uma exposição significativa pode fazer sentido, desde que acompanhada de mecanismos adequados de gestão financeira. Para Estados, entretanto, a lógica tende a ser diferente. A prioridade continua sendo preservar liquidez, previsibilidade e capacidade de resposta em momentos de crise, objetivos que exigem maior cautela diante de ativos altamente voláteis.

À medida que o Bitcoin amadurece e sua participação no sistema financeiro global cresce, o debate provavelmente deixará de girar em torno de sua legitimidade e passará a se concentrar em sua proporção ideal dentro das reservas estratégicas. Os exemplos da Strategy e de El Salvador sugerem que o futuro talvez não esteja na substituição das reservas tradicionais, mas em sua diversificação. Nesse cenário, o Bitcoin pode ocupar um espaço relevante como ativo complementar, oferecendo potencial de valorização e maior diversificação patrimonial, sem que isso comprometa a estabilidade financeira que reservas estratégicas, por definição, devem garantir.