La fin des élections au Nicaragua. Comprendre les impacts.

Note : Les opinions exprimées dans ce texte relèvent de la seule responsabilité de son auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de ce site.

Le président du Nicaragua, Daniel Ortega, le 14 décembre 2024. (Photo : REUTERS)

La fin des élections au Nicaragua. L’annonce de Daniel Ortega représente l’un des gestes les plus explicites de consolidation autoritaire en Amérique latine au cours des dernières décennies. Bien que le processus électoral du pays ait déjà été largement remis en question par les organisations internationales, cette déclaration élimine toute tentative de préserver une apparence de compétition démocratique.

Lors des célébrations du 47e anniversaire de la Révolution sandiniste, Ortega a déclaré qu’« il n’y aura plus d’élections », justifiant cette décision comme un moyen d’empêcher l’opposition de revenir au pouvoir. Il a également affirmé qu’il travaillerait avec l’Assemblée nationale afin d’adopter de nouvelles lois destinées à ériger un « mur » contre les prétendus « putschistes » et « traîtres ».

Depuis les manifestations de 2018, le gouvernement qualifie pratiquement toute l’opposition de partie intégrante d’un complot soutenu par des intérêts étrangers. La nouveauté réside dans le fait qu’Ortega ne se contente plus de défendre des élections organisées selon des règles contrôlées par le gouvernement: il remet désormais en question la nécessité même d’un vote compétitif. Sur le plan politique, cela constitue un changement majeur : au lieu d’organiser des élections largement considérées comme frauduleuses ou dépourvues de véritable concurrence, le gouvernement admet désormais qu’il n’a plus l’intention d’offrir un quelconque mécanisme officiel d’alternance du pouvoir.

Daniel Ortega est revenu à la présidence en 2007 et, depuis lors, a progressivement concentré le pouvoir. Au cours des dernières années, son gouvernement a :

• réformé la Constitution afin d’élargir les pouvoirs de l’exécutif ;

• pris le contrôle de la quasi-totalité des institutions de l’État, y compris le pouvoir judiciaire, le Congrès et les autorités électorales ;

• emprisonné des candidats à l’élection présidentielle et des opposants avant les élections de 2021 ;

• restreint l’activité de la presse indépendante ;

• fermé des milliers d’organisations de la société civile ;

• retiré la nationalité à des centaines d’opposants exilés.

En 2024, une nouvelle réforme constitutionnelle a encore renforcé le noyau du pouvoir en faisant de Rosario Murillo, épouse d’Ortega et alors vice-présidente, une coprésidente, institutionnalisant ainsi une structure familiale du pouvoir. En pratique, de nombreux analystes qualifiaient déjà le Nicaragua de régime autoritaire avant même l’annonce de cette semaine. La différence est qu’aujourd’hui, le gouvernement abandonne lui-même tout engagement formel en faveur d’élections compétitives.

La réaction des États-Unis

Le secrétaire d’État, Marco Rubio, a déclaré que cette décision révélait la « véritable nature autoritaire » du régime et a accusé Ortega d’agir par peur de la volonté populaire. Il a également affirmé que les États-Unis et la communauté internationale ne devaient pas rester passifs face à l’intensification de la répression.

Dans une publication officielle sur X, le secrétaire d’État américain, Marco Rubio, a critiqué la promesse de Daniel Ortega d’abolir les élections au Nicaragua. (Photo : Capture d’écran/X)

La position des États-Unis à l'égard du Nicaragua ces dernières années s'est traduite par des condamnations diplomatiques, des sanctions contre des membres du gouvernement, des restrictions financières et un isolement politique dans les forums internationaux. En reliant la situation nicaraguayenne à la sécurité régionale, Washington cherche également à présenter la crise comme une question de stabilité hémisphérique, et non comme un simple problème interne au Nicaragua.

Outre les États-Unis, l'Organisation des États américains (OEA) a vivement critiqué cette décision. Le secrétaire général de l'organisation a déclaré que la suppression des élections constituait une négation définitive du droit de la population à choisir ses dirigeants et a averti que l'affaiblissement de la démocratie dans un pays affectait l'ensemble de la région.

Le haut-commissaire des Nations unies aux droits de l'homme, Volker Türk, a également appelé le gouvernement à rétablir l'État de droit et à garantir des élections libres. Malgré ces critiques, la capacité réelle de ces organisations à modifier le comportement du gouvernement nicaraguayen demeure limitée, notamment parce qu'Ortega a déjà considérablement réduit les canaux de coopération avec les institutions multilatérales.

Conséquences possibles

La consolidation définitive de la dictature se manifeste avant tout sur les plans symbolique et institutionnel. En abandonnant officiellement le processus électoral, le régime renonce à toute narration de légitimité fondée sur le suffrage populaire et assume ouvertement une structure politique dépourvue de mécanismes formels d'alternance du pouvoir. Cette fermeture autoritaire a un impact immédiat sur les relations extérieures du pays, entraînant un isolement international encore plus profond. La pression diplomatique sur Managua devrait s'intensifier avec le durcissement des sanctions économiques et individuelles imposées par les États-Unis et d'autres organismes internationaux. En réaction à cet isolement croissant vis-à-vis des démocraties occidentales, le Nicaragua cherche à réorienter sa politique étrangère en approfondissant ses relations avec des gouvernements tels que la Russie, la Chine, le Venezuela et Cuba, afin d'obtenir un soutien politique, économique et diplomatique alternatif.

Sur le plan socio-économique interne, le renforcement de la répression et la dégradation de l'environnement politique favorisent une importante vague migratoire. L'augmentation de l'exil forcé d'opposants, de journalistes, d'entrepreneurs et de professionnels qualifiés accroît la pression sur les pays voisins, en particulier le Costa Rica. Enfin, ce contexte entraîne une forte réduction de la prévisibilité institutionnelle. En l'absence de règles claires de succession et de garanties démocratiques, l'avenir du pays dépend de la fragilité inhérente aux régimes hautement personnalisés, où les transitions du pouvoir ne se font plus par les urnes, mais à travers des luttes entre élites, des crises économiques ou des conflits internes imprévisibles.