Comprendre les nouvelles surtaxes douanières des États-Unis contre le Brésil

Note : Les opinions exprimées dans ce texte relèvent de la seule responsabilité de son auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de ce site.

Rencontre entre le président des États-Unis, Donald Trump, et le président Lula à Kuala Lumpur, en Malaisie, en 2025. (Photo : Ricardo Stuckert/PR)

La décision du gouvernement de Donald Trump d'imposer une surtaxe douanière supplémentaire de 25 % sur des milliers de produits brésiliens représente un nouveau chapitre dans l'utilisation croissante de la politique commerciale comme instrument de pression géopolitique. Bien que formellement fondée sur la Section 301 du Trade Act de 1974, cette mesure dépasse les questions strictement économiques et intègre des éléments réglementaires, technologiques, environnementaux et même politiques, ce qui en fait l'une des initiatives les plus vastes adoptées par les États-Unis à l'encontre du Brésil au cours des dernières décennies. Contrairement aux droits antidumping ou aux mesures de sauvegarde traditionnelles, la Section 301 permet à Washington de répondre unilatéralement à ce qu'il considère comme des pratiques commerciales déloyales. Le gouvernement américain a conclu qu'après environ un an de négociations, Brasília n'avait pas modifié les politiques jugées préjudiciables aux intérêts américains, justifiant ainsi l'imposition de ces droits de douane.

Le rapport du Bureau du Représentant au Commerce des États-Unis (USTR) regroupe plusieurs questions sous un même cadre commercial. Il s'agit notamment du fonctionnement de Pix, de l'accès de l'éthanol américain au marché brésilien, des décisions concernant les plateformes numériques, des régimes tarifaires accordés par le Brésil à des partenaires tels que l'Inde et le Mexique, de la lutte contre la déforestation, le piratage et de la protection de la propriété intellectuelle.

Bien que toutes ces questions soient présentées comme des justifications commerciales, plusieurs d'entre elles relèvent en réalité de considérations réglementaires ou politiques. Le cas de Pix est particulièrement emblématique. Pour la première fois, un système national public de paiement devient l'objet d'un différend commercial international. Selon Washington, la Banque centrale agit simultanément comme régulateur et opérateur du système, favorisant Pix au détriment des entreprises privées américaines, notamment les opérateurs de cartes bancaires et les sociétés de technologie financière. Le Brésil rejette totalement cette interprétation, affirmant que Pix constitue une infrastructure publique, ouverte et gratuite, sans discrimination à l'égard des entreprises étrangères.

Un autre point important concerne l'éthanol. Les États-Unis affirment rencontrer des difficultés pour accéder au marché brésilien, tandis que Brasília soutient que sa politique tarifaire est conforme aux règles multilatérales. La déforestation apparaît également, pour la première fois, comme un élément central d'une enquête commerciale de cette nature. Washington estime qu'une application insuffisante de la législation environnementale crée des distorsions de concurrence.

Ce qui a été taxé

Malgré la portée étendue de la mesure, les droits de douane ne s'appliquent pas à l'ensemble des exportations brésiliennes. Parmi les principaux produits concernés figurent :

• éthanol ;

• machines agricoles ;

• équipements électriques ;

• machines industrielles ;

• biens d'équipement ;

• produits chimiques ;

• papier ;

• vêtements ;

• chaussures ;

• outils ;

• équipements miniers ;

• divers produits manufacturés.

Une grande partie des produits taxés appartient précisément aux secteurs industriels dans lesquels les États-Unis cherchent à renforcer leur production nationale ou à réduire leurs déficits commerciaux. Il s'agit de secteurs à plus forte valeur ajoutée dans lesquels Washington cherche à encourager les investissements nationaux. Cela suggère que cette mesure comporte une dimension explicite de politique industrielle, en plus de son aspect diplomatique.

Si des milliers de produits ont été soumis à ces droits de douane, plusieurs produits stratégiques sont restés exemptés. Parmi eux figurent :

• café ;

• viande bovine ;

• oranges et jus d'orange ;

• pétrole brut ;

• gaz naturel ;

• aéronefs civils ;

• moteurs d'avion ;

• composants aérospatiaux ;

• produits pharmaceutiques ;

• semi-conducteurs ;

• machines destinées à la fabrication de puces électroniques ;

• fonte brute ;

• pâte à papier ;

• bois ;

• poissons ;

• fruits à coque ;

• miel biologique ;

• certains minerais ;

• produits métalliques considérés comme stratégiques.

Cette liste montre que Washington a cherché à préserver les chaînes d'approvisionnement dont l'économie américaine dépend fortement des importations brésiliennes. Dans le cas du café, il n'existe pratiquement pas de production nationale suffisante aux États-Unis. Il en va de même pour le jus d'orange, dont l'industrie américaine dépend largement de l'offre brésilienne.

Dans l'industrie aéronautique, des entreprises comme Embraer continuent de jouer un rôle important sur le marché américain grâce à la fourniture d'aéronefs et de composants spécialisés. De même, des produits tels que la fonte brute, la pâte à papier et certains intrants métalliques alimentent les chaînes industrielles américaines, ce qui rendrait des droits de douane élevés potentiellement préjudiciables aux fabricants américains eux-mêmes.

En d'autres termes, la liste des exemptions montre que l'objectif est d'exercer une pression ciblée sur les secteurs jugés les plus sensibles.

Impact économique

Les effets des droits de douane ne seront pas uniformes. Les secteurs industriels exportateurs devront faire face à une perte de compétitivité, à une réduction de leurs marges, à une possible baisse des exportations et à la nécessité de réorienter leurs ventes vers d'autres marchés. En revanche, les secteurs liés à l'exportation de matières premières agricoles stratégiques, notamment le café, la viande bovine et le jus d'orange, subiront un impact bien plus limité que ce qui était initialement redouté.

Cela réduit considérablement le choc global sur la balance commerciale brésilienne. Selon les estimations, environ 15 milliards de dollars d'exportations annuelles pourraient être directement affectés par cette nouvelle surtaxe.

Possibilité de nouvelles surtaxes et réponse du gouvernement Lula

Les États-Unis maintiennent une seconde enquête portant sur des produits associés au travail forcé. Si cette mesure est mise en œuvre, une surtaxe supplémentaire de 12,5 % pourrait être appliquée à certains produits. Selon l'évaluation du gouvernement brésilien, dans certains cas, les droits de douane pourraient atteindre jusqu'à 37,5 %, en fonction de la classification tarifaire et des règles de cumul qui seront finalement adoptées. Il subsiste encore des incertitudes quant aux produits qui seront effectivement soumis aux deux prélèvements.

Dans un communiqué officiel, le gouvernement a rejeté intégralement cette décision et qualifié la mesure d'injustifiée. Il a fait valoir que les propres données américaines montrent un excédent commercial des États-Unis dans la relation bilatérale, a souligné que 76 % des importations américaines entrent au Brésil sans droits de douane et a contesté la légitimité de l'enquête fondée sur la Section 301. Le gouvernement a également réaffirmé qu'il ne négocierait pas le système Pix, qu'il n'accepterait aucune modification de sa réglementation sur les plateformes numériques, qu'il considère les accusations relatives à la déforestation comme infondées et qu'il poursuivra sa stratégie de diversification des marchés.

Sur le plan institutionnel, Brasília a annoncé trois principaux axes d'action:

1. Loi sur la réciprocité économique

Le gouvernement entend activer immédiatement les mécanismes prévus par la Loi sur la réciprocité économique, adoptée par le Congrès national. Cette législation permet de répondre de manière proportionnée aux mesures commerciales jugées discriminatoires. Cela ne signifie pas nécessairement imposer des droits de douane de même ampleur, mais elle fournit une base juridique pour l'adoption de contre-mesures.

2. Organisation mondiale du commerce

Le Brésil entend porter à nouveau cette question devant le mécanisme de règlement des différends de l'OMC.

Malgré les limites actuelles de ce mécanisme, notamment en raison de la paralysie de l'Organe d'appel, cette initiative renforce l'argument brésilien selon lequel le différend doit être traité dans le cadre multilatéral et non par des actions unilatérales.

3. Diversification commerciale

Le gouvernement a également mis en avant sa stratégie visant à élargir ses marchés extérieurs. Dans son communiqué officiel, il a explicitement mentionné les accords Mercosur-Union européenne, avec l'AELE (EFTA) et avec Singapour, ainsi que la recherche de nouveaux partenaires commerciaux. Cette réponse indique que Brasília entend réduire sa dépendance à l'égard du marché américain à moyen terme.

Un autre aspect important est que cet épisode a rapidement dépassé la seule sphère commerciale. Aux États-Unis, des responsables tels que le secrétaire d'État Marco Rubio ont accusé le gouvernement Lula de ne pas négocier « de bonne foi ». Au Brésil, des membres du gouvernement ont commencé à attribuer une responsabilité politique à des membres de la famille Bolsonaro, affirmant qu'ils auraient encouragé ou facilité l'adoption de ces mesures par Washington. Cette politisation renforce la perception selon laquelle cette hausse des droits de douane s'inscrit dans le contexte plus large des relations politiques entre les deux gouvernements.

Considérations finales

Les nouvelles surtaxes américaines constituent un exemple clair de la transformation de la politique commerciale en un instrument de concurrence stratégique. Le choix des produits concernés révèle une volonté de faire pression sur les secteurs industriels brésiliens sans compromettre les chaînes de production jugées essentielles pour l'économie américaine elle-même. Dans le même temps, l'inclusion de sujets tels que Pix, les plateformes numériques et la déforestation élargit le champ des différends commerciaux à des domaines traditionnellement associés à la réglementation nationale et à la souveraineté.

Pour le Brésil, la réponse devrait combiner trois stratégies : la contestation juridique, une éventuelle réciprocité et l'accélération de la diversification commerciale. À court terme, les principaux impacts devraient se concentrer sur les secteurs industriels exportateurs, tandis que les produits agricoles stratégiques demeurent relativement protégés grâce aux exemptions. À moyen terme, cet épisode pourrait accélérer une reconfiguration de la politique commerciale brésilienne, en favorisant un rapprochement accru avec les marchés européens, asiatiques et du Sud global, tout en illustrant la manière dont les rivalités politiques et les intérêts économiques sont de plus en plus imbriqués dans l'élaboration des politiques commerciales contemporaines.